甜蜜

          拒絕外援，誰？ table.MsoNormalTable {font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";}【Comment】 又是三方太極拳？這幾篇要留下來做歷史紀錄 焦點評論／拒援案 真相何時才大白　■自由 / 鄒景雯（2009.08.21） 這是一個說謊的政府，徹底失去誠信的集團，總統府昨天終於又招認了一小點，「外交部回應美援前曾致電國安會」，這句話為什麼不在第一天講？要像脫衣舞男般， 被逼一點就脫一點？這次的新情節，又多了一個「余文」，即國土安全室主任張志宇，問題是，這個故事照樣像齣蹩腳的肥皂劇，劇情編得太不合理，若這是 酒店工作馬政府 運作的真相，那麼這個政府應該立即下台，因為已經沒有比這種脫序更大的危機了。 外交部回應美援前曾致電國安會，這只是後段，該說明的是前段，即袁健生通報台北時，馬英九知不知道？蘇起知不知道？以袁健生直通天聽的關係，比夏立言更是自己人的淵源，他可能不直接上報嗎？ 馬英九與蘇起獲報後，採取什麼評估？相對於國民黨主席吳伯雄接到中方援助通知時，馬英九立刻召集府黨高層開會研商定調的效率，對美國又是如何？若對中方是「人道救援 有巢氏房屋都歡迎」，美方為何未比照辦理？這不就擺明是一個傾中政府？ 總統府昨天遲了好幾天的公開解釋露出一大破綻，支持了上述疑問。府方公佈了外交部與陸委會針對外援事前都請示國安會的流程，這說明國安會是這次處理外援政策的主要決策者，既然如此，現在能夠將拒援風暴完全置身事外嗎？蘇起被請示後，不向總統報告嗎？若未向總統報告，不該下台嗎？ 國安會對美援竟要外交部去問下級的國土安全室，陸委會問中援，何以蘇起在第一時間回覆，就不必去問國土安全室？冷熱親疏?新成屋ㄔ縞艂P？這個國安會是北京指派的駐台分支幫辦嗎？ 接到外交部詢問電話的張志宇，宣稱問了消防署，消防署幾度說沒有，到底張志宇問了沒有？或者根本是國安會交代了張志宇該如何「應付」？張志宇是蘇起的專用「余文」嗎？蘇起又是馬英九的國安「余文」嗎？ 拒援事件最早從圈內不滿人士開始爆料，府院的態度是絕口否認，後來拒援公文一出，府院又改口說不知情，要處分外交部，後來外交部處分不下去，現在自承國安會事前知道、事後不知道，接下來是不是還要調出馬英九的通聯，才能讓這個信用墜 酒店經紀地的政府停止說謊、和盤托出真相？ 拖延救人等於慢性殺人，一個人神共憤的政府，必是四面楚歌，實話不一次說清楚，就只有坐看他們自我凌遲了。http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/aug/21/today-fo5-2.htm 焦點評論／拒援誰說謊 不容羔羊代罪　■自由 / 鄒景雯（2009.08.21） 馬英九可能無暇顧及，從政者倘若說謊，下場是足以動搖國本的。拒絕外國物資與救難隊援助的決策，到底是誰下的？是不是另一種變形的水門案？朝野各界必須積極介入調查，讓這樁踐踏災民生存權的案件儘快水落石出。 劉 591兆玄未依馬所述「應該會批准」，而是把夏立言的辭呈退回外交部，算是他還有最低程度的政治腦筋，因為時至今日，拒援案要由夏立言去職結案，已不可能止息風暴，若繼續造新謊圓舊謊，牽涉的將不只是政治責任，更有法律責任，重者身敗名裂。 凡走過必留下痕跡，這件羅生門要真相大白不難，因為破綻太多。首先要問的是，暫且不論外交部十一日特急件的拒援電文事前總統、閣揆、國安會秘書長知不知道， 但由駐美代表袁健生自美緊急發回的援台電報，事關重大，馬劉蘇三人不可能不知道，該如何回覆美方，馬府高層豈可能不會商？若真如馬所述「一向歡迎」 情趣用品，袁健生為何未接獲台北的接受訓令？外交部又豈敢抗命拒絕？ 其次，夏立言在覆文前曾電詢行政院國土安全室主任張志宇，張志宇是誰？夏立言一路從基層拾級而上，深知為政之道，既然代理部長，若遇事不決，為何不向上報告，卻要降級去問張志宇？ 張志宇原在陸委會服務，早在蘇起擔任陸委會副主委、主委時代，即與蘇起的機要交好，兩人後來分任聯絡處正副處長，馬政府上台後，經由此一關係，其雖不具國家安全相關專業，卻升到國土安全室任職。因此政次竟要「請示」主任，實在非比尋常，莫非這是落伍官場人治文化的還魂呈現？ 張志宇去電夏立言前宣稱問過消防 G2000署，除此之外，他有沒問過更上級單位？其未做任何綜合研判即答覆夏立言，這是把國土安全室降格為總機？其本人則僅具小弟功能？若接受外援與否此等大事非其所能決斷，則他還問了哪個關鍵人物？箇中蹊蹺一旦察明，責任絕對跑不掉。 要查清楚這些，有心就成，政府的公文流程有一定規矩，可以逐一要求提供追查，同時張志宇的所有通聯都已留下紀錄，更應要求調閱以釐清事實，若有人企圖一再以余文模式犧牲部屬，立法院與監察院都有責任摘奸發伏，「氣得想砍人」若不是煽情嘴砲，那就請從這個攸關延誤人命的案子確實砍起。 美提援助 外交部確曾致電國安會　■自由（2009.08.21） 針對外交?代償〝痤摒岸膜憭@事，總統府發言人王郁琦昨表示，經內部調查，外交部回覆美方前，確曾致電給國安會，國安會當時要外交部向行政院國土室詢問資源需求，最後外交部通令外館的婉謝電報，未向國安會報告，因此國安會事先對電文內容並不知情。 王郁琦指出，外交部政次夏立言辦公室人員十日曾致電國安會秘書長辦公室，表示美方主動表達需要什麼協助？對於需要哪些援助，國安會請外交部問行政院國土安全辦公室，讓負責救災資源調度的政院系統評估，確認援助需求。 他說，外交部隨後的行政作業，包括詢問行政院國土安全辦公室及向外館發出電報等後續作為，均未向總統府與國安會報告，加上做出錯誤的決策，這才是外交部的疏失所在 商務中心。 府方人士並舉例，陸委會十二日召開記者會前，也曾致電國安會，但問的問題和外交部不同，陸委會是詢問「我們對於大陸援助，態度是什麼？」國安會秘書長蘇起裁示，立場是「人道援助，我們都歡迎」。 府方人士說，如果外交部問的是對國外援助的回應立場，國安會也會表示歡迎人道援助。 至於外交部和消防署之間的爭議，消防署昨說，張志宇確實打過電話給黃季敏，但交談內容無關外援，張是因與黃有私交，向黃詢問救災現況和國外相關救災經驗。 http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/aug/21/today-fo5.htm .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! 宜蘭民宿  .